Crusoe ([info]crusoe) wrote,
@ 2008-07-19 13:54:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Закон уничтожает тебя!
....
Лион фактически обречен на разрушение; отныне на его месте будет только Commune affranchie (свободная община): самое имя его должно исчезнуть. Этот большой город будет стерт с лица земли, если сбудется якобинское пророчество, и на развалинах его будет воздвигнут столб с такою надписью: "Лион восстал против Республики; Лион больше не существует". Фуше, Кутон, Колло, представители Конвента, следуют один за другим; здесь есть работа для палача, и есть работа для каменщика, но не строительная. Самые дома аристократов обречены на уничтожение. Парализованный Кутон, принесенный в кресле, ударяет по стене символическим молотком, говоря: "La loi te frappe" (Закон уничтожает тебя), и каменщики киркой и ломом начинают разрушение.
Грохот падения, серые развалины и тучи пыли разносятся зимним ветром. Если бы Лион был из более мягкого материала, он весь исчез бы в эти недели, и якобинское пророчество исполнилось бы. Но города строятся не из мыльной пены, город Лион построен из камня, и хотя он и восстал против Республики, однако существует до нынешнего дня.
...
Томас Карлейль. Французская революция. Гильотина.

Замечательная гравюра 1833 года (http://vive-liberta.livejournal.com/12410.html) 


 

(10 comments) - (Post a new comment)


[info]vive_liberta
2008-07-19 10:08 pm UTC (link)
Кутон сделал необходимый, предписаный декретом жест. А потом сказал: знаете, ребята, я уже свое дело сделал, город вернул республиканской Франции, давайте дальше без меня.
Тогда отправили Фуше и Колло. Фуше - талантливый организатор (перед этим был комиссаром в Невере, без всяких казней вовремя привозил металл на пушки, зерно, и все прочее. Между прочим, нивернезцы после революции даже памятную тарелку сделали с его портретом - в благодарность за хорошее руководством департаментом).
Колло - суперответственный человек и член Комитета общественного спасения. Yа него тоже надеялись, что он сумеет все поставить по местам.
Кстати, Мишель Бьяр, автор диссера по Колло, утверждает, что разрушены были старые, нездоровые по санитарным нормам кварталы Лиона и пара особняков на площади Белькур, для острастки.
Главное - люди. И тут разыгралась трагедия. Почему?
На тему кто-виноват и что-надо-было-делать - более давняя дискуссия и недавняя.

(Reply to this) (Thread)

[info]crusoe
2008-07-20 06:35 am UTC (link)
Судя по всему, Кутон любил делать жесты. Кто предлагает закон 22-го прериаля? Кутон. Кто добавляет ещё 7 к 22-м? Кутон. Фуше и Колло, насколько я знаю, улучшали санитарное состояние Лиона картечью.

Если кто и заслуживает уважения во всей этой кутерьме, то это сам город Лион - он великолепно держал осаду!

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]vive_liberta
2008-07-21 02:02 pm UTC (link)
Кто предлагает закон 22-го прериаля? Кутон. Кто добавляет ещё 7 к 22-м?
А кто проголосовал ЗА декрет 22 прериаля? - еще почти 700 депутатов Конвента.
А кто принял декрет о наказании Лиона? - 700 депутатов Конвента.
Кто... и так далее. :)
Потом, после термидора, из них 600 (грубо округляя) будут делать вид, что их тут не стояло.

Фуше и Колло, насколько я знаю, улучшали санитарное состояние Лиона картечью.
У меня нет оснований совсем не доверять Бьяру. Он историк, он работает в архивах Парижа и Лиона. Картечь картечью, но это не отменяет другие действия.

Если кто и заслуживает уважения во всей этой кутерьме, то это сам город Лион - он великолепно держал осаду!
Ну, при участии армии Сардинского королевстваи корпуса эмигрантов это было не так и трудно.
Но предлагаю вопрос иначе развернуть: а почему второй город Франции разразился мятежом, когда страна и так находится в кольце международных фронтов?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]crusoe
2008-07-22 12:56 pm UTC (link)
Да, но эти 600-700 не 600-700 Кутонов. Равно как и иные действия не отменяют картечи. Меня учили воздерживаться от моральных оценок исторических личностей и даже настаивали: лично пристрастный исследователь не может заниматься предметом. Единственный критерий оценки - польза или вред государственному делу и я не нахожу в декретах о разрушении городов, о "подозрительных" и т.д. ничего, кроме вреда.

Что до Лиона: мне представляется, что лионцы (небезосновательно) видели за кольцом фронтов своих покупателей, от которых их отделила сумасбродная политика Парижа. Собственно, революция для Лиона уже закончилась и дала практические плоды. Теперь же Париж зачем-то ведёт войну, требует 300 000 рекрутов и вообще говорит о непонятном.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]vive_liberta
2008-07-22 04:31 pm UTC (link)
Да, но эти 600-700 не 600-700 Кутонов
Факт остается фактом - большинство из них голосовало за, поддерживало и поддакивало на разные лады, и потом изыскивало себе всяческие оправдания, как их затерроризировали, бедных. Причем оправдания смехотворные, если почитать их посттермидорские брошюры.
Между прочим, кто хотел действительно протестовать, тот протестовал. Дюбуа-Крансе, например, высказывал свое мнение открыто, спорил и с комитетчиками, и действовал в соответствии со своими убеждениями, связанный, правда, депутатской, т.е. правительственной, дисциплиной (не доходя до самоуправства). Такие же, как он, были, но в небольшом количестве.

Меня учили воздерживаться от моральных оценок исторических личностей и даже настаивали: лично пристрастный исследователь не может заниматься предметом.
И я вот себя учу. Ну, это не получается. :) Ни у кого и никогда. Либо пристрастие положительное, либо пристрастие отрицательное, но даже самый "примерный" историк от них не свободен. Только честный историк это открыто признает, как Лукин или Луи Блан, а другой хитрит с собой и с читателем, как Фюре, представляясь, что он вне всяческих моральных оценок и вообще вне партий.
С этим положением вещей ничего не поделаешь. Историки - живые люди. Вот и приходится вычитывать и сравнивать, за и против, против и за...

Единственный критерий оценки - польза или вред государственному делу и я не нахожу в декретах о разрушении городов, о "подозрительных" и т.д. ничего, кроме вреда.
Консеквенциональная этика. Да мне еще ни разу не попадалось защиты лионского декрета как "полезного". Попытки объяснить его - да, были и есть.
А мне интересно понять, почему так произошло, а не иначе. Учитывая разные факторы. Личностные и неличностные. Причем вторые наверняка перевешивают.
А для этого надо собрать много фактов, в том числе малоизвестных.

Теперь же Париж зачем-то ведёт войну, требует 300 000 рекрутов и вообще говорит о непонятном
Точка зрения лионских мануфактурщиков - вероятно, такова. Хотя не могли же они не понимать, что характер войны по сравнению с 92-м годом изменился. Заключить мир Франция не может, даже если бы Париж к тому стремился. "Потенциальные покупатели" не будут ничего покупать, они возьмут по праву победителей, если им удастся смять оборону революционной армии.

И, как мне кажется, внутренние социальные противоречия в Лионе тоже сыграли не последнюю роль (это то, о чем Маркова пишет в статье).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]crusoe
2008-07-23 08:08 am UTC (link)
Хотя не могли же они не понимать, что характер войны по сравнению с 92-м годом изменился. Заключить мир Франция не может, даже если бы Париж к тому стремился. "Потенциальные покупатели" не будут ничего покупать, они возьмут по праву победителей, если им удастся смять оборону революционной армии.

Я так категорично не думаю. Это война 18 века. Ни длительная оккупация территорий (нет массовых кадровых армий), ни вывоза станков из Лиона в Милан и рабочих в копи Зальцбурга, ни тотальной войны против населения тогда не предполагалось. Вспомните 1815 год или войны Фридриха или войну за испанское наследство. Мир был вполне возможен, если принять национального представителя под конституционную хартию, отказаться от революционной пропаганды, отменить присягу священников, принять эмигрантов и выдать некоторую компенсацию бывшим землевладельцам. Последнее - самый больной вопрос, но я не думаю, что он неразрешим - слишком велика угроза новой жакерии после нерационального решения. Не думаю, что такой мир стал бы затруднительнее, например, Нимвегенского.

Вообще, это вопрос посильнее шестисот Кутонов. Это очень интересная тема современного и тогдашнего понимания войны, дипломатии, национальных интересов. Мы мыслим терминами войн 20 века. Тогда имели в виду войны Мальборо и Фридриха. Мы прошли 19 и 20 века - века национализма. Тогда мышление оставалось отчасти феодальным, государственническим - после Ришельё - но ещё без современного отождествления нация=государство. Опять же, новизна и нечёткое определения понятия "республика" vs "монархия". То есть, в немногих словах: мировоззрение лионцев, возможно, не усматривало в поражении (по тогдашним меркам поражении) республики непререкаемого зла. Это символика шла из Парижа.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]vive_liberta
2008-07-27 08:51 am UTC (link)
Мир был вполне возможен, если принять национального представителя под конституционную хартию, отказаться от революционной пропаганды, отменить присягу священников, принять эмигрантов и выдать некоторую компенсацию бывшим землевладельцам. Последнее - самый больной вопрос, но я не думаю, что он неразрешим - слишком велика угроза новой жакерии после нерационального решения.
Иными словами, если пойти на попятный в отношении всех изменений в исполнительной и законодательной власти и гражданского законодательства и экономики за прошедшие 4 года?.. :))) Не думаю, что во Франции было много заинтересованных в таком повороте.
Что касается характера войны. Война, начавшаяся в 1792 году, стала - так историки считают, и по переписке современников это прослеживается, - впервые, может быть, войной за нацию и за государство, и за свой собственный очаг. Причем революционная пропаганда именно в армии вышла на первый план потом, осенью 93-го. А волонтеры 92-го, вроде 600 марсельцев, офицеры, вроде Руже де Лиля, - ими двигала идея защиты Отечества, прежде всего и более всего. И то, что марсельцы, скажем, спонтанно встали на сторону парижан и против Луи 16, не есть свидетельство их сознательного и последовательного республиканизма. Но они отвергли монарха, неспособного и не желающего, в качестве глаавы исполнительной власти, организовать должным образом оборону страны.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]crusoe
2008-07-28 08:20 pm UTC (link)
Иными словами, если пойти на попятный в отношении всех изменений в исполнительной и законодательной власти и гражданского законодательства и экономики за прошедшие 4 года?.. :))) Не думаю, что во Франции было много заинтересованных в таком повороте.

Много. Лионцы, жители Тулона, Вандеи, Бретани. Сотни тысяч французов. И почему 4 года? Все изменения - резонные изменения - были проведены уже к сентябрю 1791. Главные - в ночь св. Духа. Прочее оформлено Конституцией 1791 года. Далее мы видим кромешный популизм и вековечные попытки штурмовать небо. С обычным результатом. Но это лишь моё мнение, оно не важно - важно, что история Франции тех лет явственно показывает массовое желание остановиться, вернуться обратно - пусть даже и к монархии. На сколько лет? Что оставить от завоеваний революции? На это могут дать ответ - повторюсь - не хроники тогдашних, парижских победителей и не настроения июля 1792 года - они не совсем переносимы на настроения мая 1793, между этими датами кое-что случилось - сентябрьская резня, например. Или объявленная Парижем война. Первый декрет о максимуме. Декрет об эмигрантах. Не думаю, что все поголовно считали это прогрессом и достижениями. Так вот, здесь интересны не записки победителей, а именно мироощущение побеждённых. Лионцев, тулонцев, вандейцев. Конечно, война была удобна - она оправдывала террор и парижские агитаторы очень неплохо это использовали. Но вот жители того-же Лиона, похоже, что-то разглядели за призывами постоянно и непременно спасать якобинское отечество. Не исключаю, что они не видели особых для Франции бед в замирении с первой коалицией. Так ли это? Увы, но я никогда не слышал о солидной работе, построенной на материалах, оставшихся не от парижан, но от восставших провинциалов. Мне кажется - возможно и неверно - что ключ лежит именно в тогдашнем понимании войны, нации, государства. Вы справедливо добавили важнейший пункт - что те-же лионцы желали видеть завоеваниями революции. Где, на чём для них кончилась революция и началась бессмысленная и вредная смута.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]vive_liberta
2008-07-30 05:09 pm UTC (link)
между этими датами кое-что случилось - сентябрьская резня, например. Или объявленная Парижем война. Первый декрет о максимуме. Декрет об эмигрантах.
Первая волна эмиграции была после 14 июля 1789 года. Декрет против эмигрантов, были принят еще Конституантой. Затем жирондистским Законодательным собранием. Гражданское устройство духовенства тоже было введено Конституантой. Это к тому, что "вернуть" или "не возвращать".

А еще, мне кажется, не стоит упускать из виду, что было Вареннское бегство и расстрел на Марсовом поле в 1791 году. Что была явная неспособность и нежелание Луи 16 организовать оборону в им объявленной войне. Монархия и ее сторонники изрядно себя дискредитировали в глазах провинциалов тоже, не только парижан.

Но главное, пожалуй, что не дало бы стабилизировать ситуацию сентября 1791 года, - это скрытое и более-менее явное НЕПРИЯТИЕ Конституции как слева, так и справа.
Как пишет тот же Карлейль, пусть он и беллетрист, она "не пошла" и не могла "пойти". насколько я понимаю, это как в физике: неравновесное состояние. Оно не может сохраняться, первый же толчок его нарушит.


Далее мы видим кромешный популизм и вековечные попытки штурмовать небо.

Не так давно зашла у нас речь о публикации воспоминаний Бомарше. И, надеюсь, получится такое дело. Ему, как свидетелю и очевидцу, не было особого резона очернить правительства, сменяющие друг друга, в 1790-91 гг. Но он отмечает полнейшую безответственность, запустение в хозяйственной жизни Франции, возросшую коррумпированность, отсутствие необходимой для государства разумной координации.
Но вот взялась я перечитывать монографию Джорджа Рюде, это современный франко-американский историк, "Народные низы в истории, 1730-1848". Он делает фактически те же выводы на основании документов, что и Бомарше - на основании личных субъективных впечатлений. Т.е., етсь основания считать, что экономические результаты первой фазы ВФР были неудовлетворительны для страны в целом.

Если обратиться к исследованию Филиппа Саньяка по истории гражданского законодательства 1789-1800 гг., главные черты прогрессивного буржуазного права были сформированы Законодательным собранием и Конвентом, Конституанта сделала лишь первые шаги.
А государственной унификацией законодательства, как и унификацией языка, реформой образования и учреждений науки и культуры, созданием национальных музеев и т.п. занимался как раз-таки Конвент (монография О.Старосельской и Ф.Бенуа).

Словом, революционное правительство занималось делами конкретными и насущными.


Вернусь к Лиону. Социальные противоречия в этом городе обострились еще до созыва Генеральных штатов. Не сгладила их нисколько и первая конституция. У лионцев не было единой оценки событий и происходящих изменений. Так же, как и у тулонцев, да и жителей Вандеи. В конце концов, ворота Лиона перед республиканской армией открыли сами же лионцы, те, кто связывал возможный выход из кризиса с Парижем и политикой Конвента.

(Reply to this) (Parent)

[info]vive_liberta
2008-07-30 05:10 pm UTC (link)
А работы о ВФР в провинции - конечно, есть. И немало. На русском есть монография А.В.Адо о крестьянстве.
Есть работа польского историка С.Салмоновича "Вандея: анатомия народной контрреволюции". Жалею, что по-польски я не понимаю, жду, когда подруга переведет очередной кусок.
У Жоржа Лефевра материал обобщает данные по всей стране, не только по Парижу.
Материалы коллквиума в Визиле (это департамент Изер), называется «Bourgeoisies de province et Révolution», 1984.
Есть целый сборник, из свеженьких, "Le Tournant de l’an III Réaction et Terreur blanche dans la France révolutionnaire" под ред. Мишеля Вовеля, 120e congrès national des sociétés historiques et scientifiques, Aix-en-Provence, 1995. – касается не только собственно посттермидорского времени, но и периода якобинской диктатуры.

Кроме того, периодически попадаются работы именно местные, на местном материале. Например, из архивов департамента Верхних Пиренеев. Из самой смены людей в администрации (администрация была ведь выборной, следовательно, избираемые туда, со своими политическими убеждениями, отражают умонастроения большинства избирателей) и их отношений с Парижем, через представителей в миссии, видно, что в целом весьма умеренный юго-запад продвинулся до «уровня» Парижа сентября-октября 1793 года.
Вообще, документов провинциальных архивов, всевозможных петиций, адресов, направляемых в Париж, много на галлике (сайте Нац.б-ки Франции).

Если интересно, накопаем еще в картотеке изданий к этой теме. Вопрос в том, насколько они доступны наших библиотеках. В основном это французские и английские книги и статьи в журналах.

Да, а Вы видели работы по монаршьенам? Тырсенко, Влады Сергиенко и Бовыкина. Их несколько, тут:
http://vive-liberta.narod.ru/biblio/tyrs.htm
http://vive-liberta.narod.ru/journal/louis_xviii_bov.pdf

http://vive-liberta.narod.ru/journal/dbov_95.pdf – это о несостоявшейся реставрации 1795 года.

(Reply to this) (Parent)

(10 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…