Crusoe (crusoe) wrote,
Crusoe
crusoe

Детектив как блуждание среди трёх двухбуквенных суждений.


Суть детектива - то есть загадка - умозаключение - разгадка - зачастую (у классиков жанра) настолько проста, что может поместиться в двух дюжинах строк - если, конечно, изъять картинки жизни Англии, путаные рассказы свидетелей, описания замка благородного графа, поместья хозяйственного подагрика - сквайра (вместе с парком) и логова злодея-ростовщика (кайзеровского шпиона). Изъяв бытовые подробности, уберём  раздвоение личности великого сыщика - выкинем Ватсона; заставим Ниро Вульфа побегать по Нью-Йорку. Тогда и останутся две дюжины строк.

Но нам за них не заплатят! Этого мало для публики!

Как разбавить сюжет, не прибегая к сторонним излишествам; как получить на выходе 5-10 страниц, следуя одной только сути жанра: загадка - умозаключение - разгадка?

Можно последовать тезису: детектив суть перебор неверных силлогизмов.

Например:

Негодяи носят маски - за окном лицо в маске - там, следовательно, негодяй. На самом деле, там негрская девочка (Конан Дойль, "Жёлтое лицо").

Крики и шум сопутствуют разбою - в запертой комнате крики и шум - там, следовательно, разбой. На самом деле, это шумит жертва разбоя, случившегося ранее (Леру. "Тайна жёлтой комнаты").

Пятна крови сопутствуют злодейству - на подоконнике пятна крови - значит, злодейство. На деле, человек порезал палец и напятнал под окном. (Конан Дойль, "Человек с рассечённой губой").

Всё это неверное использование метода исключённого третьего. Расследователь, как нерадивый ученик, терзаемый у доски, даёт одно за другим неверные решения, и лишь затем, после подсказок преподавателя, выдаёт верный ответ.

Можно ли построить на этом сюжет? Да. Надо заранее выдумать верный силлогизм и пять-шесть намеренно неверных (взять у Кэррола в его "Символической логике"). Выходит пять-шесть тупиковых линий, по которым и будет блуждать детектив - пока не решит задачу правильно.

 

Но это способ однообразный. «Меня никогда не клонит в сон, если только я не слушаю что-нибудь совсем неинтересное» - говорит Кэрролл; это так. Имеет прямой смысл комбинировать его с иным методом: Эдгар По, "Тайна Мари Роже". Здесь (у Дюпена) нет ни одного неверного рассуждения; он просто сужает круг обстоятельств многими, верными умозаключениями, как будто затягивая вокруг преступников логическую сеть. Это метод многих правильных силлогизмов, ибо задача имеет множество разных посылок.

 

Комбинируя неверные и совершенно верные умозаключения, можно выстроить развитой лабиринт, почти не требующий Ватсонов, сквайров, скрипок, звенящих соверенов, тупых полицейских и задымленных улиц Лондона.

Одно огорчительно – выйдет это крайне неинтересно для чтения…


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments