Crusoe (crusoe) wrote,
Crusoe
crusoe

Он вернулся, а песенки уже не пел.


Выступления Хрущёва (особенно неправленные) - вещь обольстительная. Вот одно из них, идеологической направленности, на Президиуме ЦК 25 апреля 1963 года.

...
Вот театр, театр имеет огромное значение. Клубы. Вот смотрите, поставили «Ревизора»; кого спросили, кому это нужно? Какую цель преследовали? Вещь хорошая, вещь революционная для своего времени. Я убежден, что это идея Игоря Ильинского, постановка этой пьесы. А Игорь Ильинский брюзжащий человек. Вы вот посмотрите, когда он выступает на какой-либо сцене, какой он репертуар берет? Навозный, только навозный.
...

Даже Художественный театр, вот они поставили «Марию Стюарт». Я два раза видел. Замечательно, но этот спектакль не для нас, а для Тарасовой. Она очень хороша в этой сцене по возрасту и по умению держать себя: действительно королева шотландская. Но что он нам дает? Наверное, нигде в мире этот спектакль не идет, кроме как у нас, а если и идет где, так зачем он нам?! А мы занимаемся. Это идет у нас, наверное, третий год. А когда-то у нас ставили «Бронепоезд», когда-то там ставили «Хлеб», «Кремлевские куранты», «Любовь Яровая» — это чудесная пьеса, она и сейчас звучала бы куда лучше, чем «Мария Стюарт».

...
Н.С.ХРУЩЕВ. Так мы Вертинского выслали.
ГОЛОС. Он потом вернулся.
Н.С.ХРУЩЕВ. Он вернулся, а песенки уже не пел.
...

Взято из:

Российская академия наук
Отделение историко-филологических наук
Федеральное архивное агентство
Российский государственный архив новейшей истории


ПРЕЗИДИУМ ЦК КПСС 1954-1964

Черновые протокольные записи заседаний
Стенограммы
Постановления

В 3 томах
Москва, РОССПЭН 2004

Том 1. С 703-715, 1134-1137

№ 288 Стенографическая запись заседания Президиума ЦК КПССб 25 апреля 1963 г.

б
Стенографировались следующие пункты: п. I. «Об ответе на послание Президента США Д. Кеннеди от 16.04.1963 г.», п. II. «Об улучшении организационного руководства идеологической работой и вопросами культуры», п. IV. «О заглушении зарубежных радиопередач».

Н.С.ХРУЩЕВ. Теперь по идеологическому вопросу.

Я хотел бы высказать такое соображение:

Нам надо как-то организовать работу по идеологическим вопросам более в широком плане. Сейчас у нас этот участок неуправляем. Аппарат, который существует, занимается этим вопросом символически и он ничем не управляет.

Вот мы критикуем кино. Так в аппарате ЦК, людей, которые занимаются вопросами кино, двое. Мы выпустили 150 картин. Так?

ГОЛОС. 106 за год.

Н.С.ХРУЩЕВ. 106 — это художественных, а сколько технических журналов, хроники — это чистая политика.

Вот, спрашивается, могут ли эти люди обеспечить? Они же физически не имеют возможности прочесть сценарий. Следовательно, здесь полная анархия и неуправляемое начало заложено. Это невозможно.

В Министерстве культуры аппарат, видимо, большой, но тоже не способен, не может управлять. Видимо, это так?

Е.А.ФУРЦЕВА. Справку можно дать?

Н.С.ХРУЩЕВ. Пожалуйста.

Е.А.ФУРЦЕВА. Когда было Министерство кинематографии12, было 970 человек, делали 9 картин в год. А сейчас вот мы передаем т. Романову — и художественные, и прокат — 112 человек, весь аппарат, который занимался в союзном министерстве13.

Н.С.ХРУЩЕВ. Поэтому, помимо этого, сложилось и такое понятие о какой-то «оттепели» — это ловко этот «жулик» подбросил, Эренбург, — поэтому люди при «оттепели» стали не вникать в это дело, и вот поэтому получилось так14.

Радио. Я не знаю, сколько людей поставлено у нас заниматься радио?

Л.Ф.ИЛЬИЧЕВ. 4 человека.

Н.С.ХРУЩЕВ. Вот тут 4 человека, там 4 человека, — все распылено и недостаточно, поэтому тоже неуправляемое.

Телевидение, издательское дело. Это все вопросы идеологии, да какие. Мы считаем идеологией — агитацию и пропаганду. Это самое слабое средство — агитация и пропаганда. А самое сильное это то, что живет более долговечно. Оратор закончил свою речь и затух его голос, и другой раз слушатель не знает, о чем он говорил. А вот книга, кино — они оставляют свой след и являются материальным веществом и поэтому на нем люди и воспитываются.

Ну, что еще? Вот эти средства. Поэтому мне думалось бы, что надо было бы, может быть, создать какой-то орган, назвать его управление. Я не знаю, если нам пойти по линии дробления отделов...

Вот театр, театр имеет огромное значение. Клубы. Вот смотрите, поставили «Ревизора»15; кого спросили, кому это нужно? Какую цель преследовали? Вещь хорошая, вещь революционная для своего времени. Я убежден, что это идея Игоря Ильинского, постановка этой пьесы. А Игорь Ильинский брюзжащий человек. Вы вот посмотрите, когда он выступает на какой-либо сцене, какой он репертуар берет? Навозный, только навозный. Других материалов он не берет на вооружение. Это не Отс, который выступил с такой песней16. Это — не Отс, это — Игорь Ильинский. Это брюзжащий, оппозиционно настроенный к нам человек, но сдержанный, сдержанная оппозиция, умный, знает: соли да не пересаливай. Он на этой позиции находится. И не он только один.

Даже Художественный театр, вот они поставили «Марию Стюарт»17. Я два раза видел. Замечательно, но этот спектакль не для нас, а для Тарасовой. Она очень хороша в этой сцене по возрасту и по умению держать себя: действительно королева шотландская. Но что он нам дает? Наверное, нигде в мире этот спектакль не идет, кроме как у нас, а если и идет где, так зачем он нам?!18. А мы занимаемся. Это идет у нас, наверное, третий год. А когда-то у нас ставили «Бронепоезд», когда-то там ставили «Хлеб», «Кремлевские куранты», «Любовь Яровая» — это чудесная пьеса, она и сейчас звучала бы куда лучше, чем «Мария Стюарт»19.

Никто за этим не следит, и этот участок фронта не управляем. Выбирает, кто что хочет.

Картины. Вот сейчас берут художественное произведение и по нему делают кинокартины. Я бы сказал, выбор идет не по остроте темы, которая бы служила нашим интересам, а по влиянию автора книги. Вот сейчас делается картина — я видел из газет — «Лес» Леонова20. Слушайте, нуднейшая вещь. Когда я читал, я весь покрыл себя синяками, и то мог только первую книгу прочесть, вторую взял — ну никак не идет, никакие возбудительные средства не действуют. Какая картина может быть?! Она будет, потому что Леонов, живущий классик, и поэтому, как ему отказать, тем более, материально тот, кто решает, ущерба не терпит, а говорят хорошие слова: вот, видите, культурные люди, читают художественное произведение и умеют разбираться и оценивать произведения.

И какая картина, может быть — не знаю. Сама-то вещь, которая написана, она довольно противоречивая. Есть там такие места: вот рубят лес, ну хорошо, когда его топорами рубили, а теперь, когда механические пилы, тракторы пришли, мол, ну, конечно, жизнь пропала.

Слушайте, это говорит человек, который ни черта не понимает в жизни. Рубят лес, костры жгли, — да если бы люди не рубили лес, не пользовались лесом, так его самого не было бы на свете, потому что лес кормил человека, и стоит и будет расти, и при нас, и без нас, и без Леонова.

А.И.МИКОЯН. Если не рубить, чистки не делать, он сгниет.

Н.С.ХРУЩЕВ. Я говорил Аджубею, вот в «Известиях» была напечатана статья Паустовского, он там пишет: где-то поблизости от дачи писателя разрабатывают гравий21.

ГОЛОС. На Оке.

Н.С.ХРУЩЕВ. И, говорит, портят ландшафт, красивое место там, березочки растут, и когда он сказал, привели в оправдание, что здесь кубометр на 2 коп дешевле, чем в другом месте. Ишь, говорит, 2 копейки.

Эх, ты! Да знаешь ли ты, что такое 2 копейки в миллионах, миллиардах кубометров. А какая разница, что здесь берут или в другом месте. Сколько у нас таких красивых мест. Так он хочет, чтобы около его уборной не трогали. А когда бурные реки разливаются и размывают берега и валят березы и сосны, то это бог делает и с этим надо мириться. А когда начинает разум человеческий вмешиваться, — так этого делать нельзя.

Вот видите, мы печатаем это, а надо бороться. Вот напечатал, и тут бы выступить и сказать, как это так писатель может говорить, — 2 копейки. А вот, если так, на сколько квартир народ получит меньше жилья и насколько удлинятся сроки удовлетворения потребностей народа, когда природа не страдает. Ведь от перемены мест слагаемых сумма не изменяется, — переезжай ты за 10 км. Здесь разрабатывают, так в другом месте не разрабатывают.

А потом, что такое «портят ландшафт»? Ведь это привычка. Если поднять мертвых, и они глянули бы, так увидели бы, что ландшафт изменился, каким был раньше, и он от этого не стал хуже.

Вообще это глупость, реакционная глупость, но это выдается за защитников природы. Он говорит: он выстрелил и убил зайца, и когда заяц умирал, так ногами дрыгал.

А сам каждый день жрет говядину. А что такое говядина или баранина? Так это тоже баран когда-то ногами дрыгал, когда его резали. Так какая же разница? Это — дикое, а это — домашнее, это предназначено богом.

Я видел, как крестьяне, перед тем как резать скотину, крестят, — так дед мой делал, — а потом, когда осмолят, крест вырезали, так ему Христос сказал. Так это же невежество было. Было понятно, когда это дед делал, а вот когда высокообразованные, ученые делают... Одним словом, вам понятно. {Оживление среди присутствующих).

Как это лучше сделать? Сейчас вот отделы идеологии и науки, видимо, это сочетание искусственное. Ничего общего нет. И потом, настолько велика сама по себе наука и разнообразна, что сочетать ее в одном отделе невозможно. Поэтому, видимо, надо сделать, чтобы наука была отдельно.

А.Н.КОСЫГИН. Сделать самостоятельный отдел.

Н.С.ХРУЩЕВ. Наука и поэзия — и та и другая полезны, но разные авторы и разная польза от этих произведений.

Что еще можно сказать, какие вопросы? Но тут, видимо, когда создастся управление, и в управлении будут отделы, то на отделах должны быть люди солидные.

Мне Шуйский говорил, что ему звонила Екатерина Алексеевна22 и сказала, что кто-то выдвинул идею ликвидировать Министерство культуры. Я считаю, что это неправильно, если такая идея выдвигалась.

Министерство культуры нам надо сохранить, потому что это будет отдел ЦК, а у нас сейчас по вопросам культуры большие связи международные. И поэтому отдел будет руководить министерством, но в сношениях с Западом, с капиталистическим миром будет контакты поддерживать и соглашения заключать Министерство культуры.

Л.Ф.ИЛЬИЧЕВ. Тогда Комитет по культурным связям ликвидируется, потому, что у него главная функция — культурные связи, и это передать Министерству культуры.

Н.С.ХРУЩЕВ. Может быть: так, если функции остаются одни и те же, тогда надо одно учреждение иметь, а не два.

Я считал бы, чтобы в этот Комитет и республики бы входили, чтобы это был союзно-республиканский, чтобы не было, как сейчас. Сейчас у нас такая автономия, что этим пользуются рвачи: не прошло в Москве, он едет на Украину, на Украине не идет, он в Белоруссию едет, и смотришь, какую-нибудь дрянь просовывает.

Я когда-то рассказывал Сталину, когда на Украине был23. Приехал тогда ко мне писатель-грузин, — я фамилию забыл.

А.И.МИКОЯН. Гамсахурдиаа.

Н.С.ХРУЩЕВ. Бажан уговорил меня принять его. Я говорю: у меня нет к нему вопросов. Уговорил, я принял его. Это был разговор циника, он начал с того, какой вы хороший человек, все вас знают, а кончил тем: слушай, вот хорошо было бы у вас на Украине издать мою книжку. (Оживление).

Я говорю: «слушайте, это не моя функция».

а В тексте: «Чаисахурдия».

«Слюшайтеа, Ваше слово и все будет».

Я ему отказал. Но это было перед моим отъездом24. И он все-таки напечатал на Украине. Зачем она нужна украинцам? Не известно, нужна ли она грузинам. Но напечатал. Да ему не важно, нужна ли она украинцам, — он заработал.

Я Сталину рассказал; Сталин, по-моему, его выругал. Он к нему относился почему-то плохо, и Берия плохо относился.

Но я это, к примеру, привел. Таких Гамсахурдиаб много, и Ивановы есть, и Акопяны такие есть, они во всех нациях есть, которые служат не идее, а своему карману. Вот это надо исключить. Согласовывать издательское дело, посмотреть, что печатать. А потом — заказ надо. Не буквально: что ты мне напиши то-то, а поощрение. Вот такую-то книгу — в первую очередь, а такую-то — в последнюю. А когда эта последняя очередь дойдет, — бог его знает. Вот тогда будут ориентироваться. Не то, что мы приказываем, — вот пойдите, дайте капиталисту свою работу, он оставит, скажет, что изучим, и лет сто будет изучать.

А мы сейчас все печатаем. Я считаю, что надо было бы навести порядок. Не такие мы богатые, чтобы, что выдумывают, печатать. Печатать-то хорошо, потому что все это государственное, поэтому ему ничего не стоит, он состряпал и печатает — он же автор. И сейчас же ему премия, в Союз писателей, и к кормушке — Литфонд25. И он живет.

Я бы считал, что надо было бы более жесткие правила установить для членов Союза писателей. Вот кузнец какой-то есть, сколько лет он хорошие стихи писал и, может быть, и сейчас пишет, но он работал кузнецом на заводе Лихачева.

Вы смотрите, вот Коцюбинский. Я сегодня ехал и слушал передачу — он знал Горького, к нему в Италию ездил, — работал в статбюро Черниговской губернии.

А у нас — это оскорбление страшное. Неправильно это. Это разврат, это развращенность, бесплатный хлеб дают многим. Да, да, это бесплатный хлеб, это — кормушка. А они потом пьют. Делать нечего, писать не может и пьянствует.

Надо старых поддерживать и молодых выдвигать. Я говорю: поддерживать. Это — не деньги, а моральная поддержка. Если он крестьянин, начинает писать, пусть он трактористом и работает. Если он учитель, пусть им и остается.

Вот Солженицын написал одну дрянную книгу, одну хорошую, теперь, наверное, бросил школу26.

ГОЛОС. Бросил.

Н.С.ХРУЩЕВ. Ну, куда это годится? И не известно, напишет ли он третью. Вот вам Литфонд. Уже к кормушке, писатель. А он не писатель, а едок, а кормушка — Союз писателей.

Я считаю, что это не оскорбительно — это надо среди писателей провести, чтобы они поняли, и нас люди правильно поймут; если мы будем сами понимать правильно то, что мы говорим, то нас люди правильно поймут.

а Так в тексте.

6 В тексте: «Чаисахурдия».



ограждения металлические
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments